Los abogados de Elon Musk ahora han respondido al tribunal sobre el intento de la SEC de hacer que desprecian al CEO de Tesla y detalla cómo la agencia federal persigue al fabricante de automóviles y sus líderes de una manera bastante absurda sobre algunos tweets posiblemente sin sentido.
En octubre, un juez aprobó la solución de la queja de la SEC contra Musk por su comentario de "financiamiento asegurado" sobre su intento de tomar a Tesla en privado.
Uno de los términos del acuerdo es que la junta de Tesla tendría que supervisar más los tweets de Musk, lo que debería restringirse cuando se trata de declaraciones que podrían mover las acciones de Tesla.
El mes pasado, la SEC le pidió a un juez que despreciara a Musk por violar la regla del acuerdo con un tweet que publicó una semana antes:
Argumentaron que era información nueva que debería haber sido aprobada previamente por Tesla antes de que pudiera tuitear sobre ella.
Un juez le dio a Musk dos semanas para explicar por qué no debería ser retenido por desacato a su acuerdo con la SEC.
En una situación bastante absurda, los abogados del CEO han producido un documento de 33 páginas que defiende el tuit benigno.
Los abogados de Musk argumentan que la información no era material:
“El tweet de las 7:15 fue un resumen breve de temas que ya habían sido cubiertos en profundidad en las presentaciones de la compañía y una llamada de ganancias con analistas. Cualquier inversor razonable habría leído el tuit con referencia a las revelaciones mucho más exhaustivas y las extensas discusiones sobre el mismo tema.
Entran en detalles sobre dónde y cuándo la información ya fue revelada antes del tweet:
“Antes de que Musk publicara el tweet a las 7:15, el tema y el contenido del tweet, es decir, la producción y las tasas de producción proyectadas de Tesla para 2019, se habían divulgado públicamente en varios documentos y se debatieron en detalle en una llamada de ganancias. Como se señaló anteriormente, el 2 de enero de 2019, Tesla presentó un Formulario 8-K informando su producción para el cuarto trimestre de 2018 de "25, 161 vehículos Modelo S y X, de acuerdo con nuestra tasa de ejecución a largo plazo de aproximadamente 100, 000 por año". 1 a 5. Luego, durante la Llamada de ganancias del 30 de enero, Musk declaró que la producción del Modelo 3 en 2019 sería del orden de "350, 000 a 500, 000" vehículos. Ex. 3 a 8. Tesla reveló de manera similar en su Actualización del 30 de enero y el Formulario 10-K del 19 de febrero que estaba "apuntando a la producción anualizada del Modelo 3 en exceso de 500, 000 unidades en algún momento entre el cuarto trimestre de 2019 y el segundo trimestre de 2020". Ej. 4 a 3. Por lo tanto, si uno agrega las estimaciones de producción para los tres modelos (S, X y 3) juntas o incluso considera las proyecciones para el Modelo 3 solo, la declaración de Musk de que Tesla fabricaría "alrededor de 500k" "autos" en 2019 estaba dentro de los rangos previamente divulgados. El tweet simplemente no era "noticia".
El documento también detalla cómo la SEC envió varias consultas con plazos cortos a Tesla y Musk sobre la situación en su intento de demostrar que el tweet violó el acuerdo de conciliación.
Los abogados de Musk argumentan que lo que la SEC está haciendo equivale a una "toma de poder inconstitucional" y sospechan que es una represalia por lo que Musk dijo sobre la SEC en una entrevista reciente.
En una entrevista de 60 minutos, Musk dijo que "no respeta" a la SEC y aludió que cree que la agencia está trabajando para ayudar a los cortos a apostar contra Tesla.
Los abogados escribieron en defensa de Musk:
“Durante la entrevista, y de conformidad con sus derechos de la Primera Enmienda, Musk fue muy crítico con la SEC. La gran dependencia de la SEC en esta entrevista en su moción de desacato huele a represalias y censura.
Afirman que la SEC está invitando a la corte a "pisotear los derechos de la Primera Enmienda de Musk" y solicitan rechazar el intento de despreciarlo.
Se espera más ida y vuelta entre las dos partes antes de tomar una decisión.
Aquí está la presentación completa ante el tribunal:
Ver este documento en Scribd
La toma de Electrek
En qué mundo loco vivimos. Un multimillonario, un fabricante de automóviles y una agencia federal responsable de proteger a los inversores están discutiendo en la corte por un tweet bastante benigno.
¿La SEC realmente piensa que está protegiendo a los inversores aquí?
¿A quién beneficia exactamente esto? Solo los cortos de Tesla y los abogados están contentos con esto, y no porque piensen que es lo correcto, sino porque es una oportunidad para ganar dinero.
Eso debería ser suficiente para entender que esto no está bien.