Después de nuestro informe de que un propietario del Modelo X ha presentado una demanda colectiva contra Tesla, alegando que un defecto generalizado en el software a bordo del vehículo causa una aceleración desatendida repentina (SUA), Teslarati ha obtenido nuevos detalles detrás de la demanda que muestran un equipo legal dirigiendo agresivamente el componente central a la flota de vehículos del fabricante de automóviles eléctricos con sede en Silicon Valley.
La demanda colectiva presentada en la corte de distrito federal afirma que Ji Chang Son, estrella coreana que reside en el condado de Orange, California, se estrelló en su garaje y en la sala de su casa después de que su Tesla Model X se aceleró repentinamente y sin previo aviso el 10 de septiembre de 2016, aproximadamente un mes después de que el Sr. Son recibiera el SUV eléctrico. La demanda afirma que "Tesla no ha revelado, explicado, arreglado o programado adecuadamente las salvaguardas para corregir el problema subyacente de la aceleración involuntaria", y agregó que "más de dieciséis mil propietarios del Modelo X con vehículos que podrían acelerar sin control.
Los abogados de Son le dieron al tribunal una descripción completa del desarrollo del Modelo X, enfocándose en la afirmación de la compañía de que el Modelo X es "el vehículo utilitario deportivo más seguro, más rápido y más capaz de la historia". Por el contrario, según los abogados de Son. Alegan que el Model X tiene un defecto de seguridad que permite que el automóvil acelere a toda velocidad directamente hacia objetos sólidos, como la pared exterior de la casa de Son. En particular, señalan que ya se han presentado 8 quejas por escrito ante la Administración Nacional de Seguridad en el Transporte de Carreteras de otros propietarios del Modelo X que informan hechos similares mientras conducían sus automóviles.
La demanda dice:
Independientemente de si los eventos SUA en el Modelo X son causados por problemas mecánicos con el pedal del acelerador, una falla desconocida en el sistema de control electrónico del motor, una falla en otros aspectos de los sistemas eléctricos, mecánicos o informáticos, o en algunos casos de aplicación incorrecta del pedal, el Modelo X es defectuoso e inseguro. La falta de respuesta de Tesla a este fenómeno es aún más confusa cuando el vehículo ya está equipado con el hardware necesario para que la computadora del vehículo pueda interceder para evitar la aceleración involuntaria en objetos fijos como paredes, cercas y edificios.
A pesar de las repetidas instancias de los conductores del Modelo X que informan de una aceleración de potencia total no ordenada mientras estacionan, Tesla no ha podido desarrollar e implementar algoritmos informáticos que eliminen el peligro de la aceleración de potencia total en objetos fijos. que sabe cuándo está ubicado en la casa del conductor y está estacionado en el garaje, pero lleva a cabo una instrucción, independientemente de si, por un error de los sistemas de control del vehículo o por una aplicación incorrecta del pedal del conductor, acelerar a toda potencia en la pared del garaje.
Además, Tesla no solo no ha podido solucionar los problemas, sino que ha elegido seguir los pasos de otros fabricantes de automóviles y simplemente culpar al conductor”.
Un problema, según los abogados de Son, es el software que controla el sistema de frenado automático de emergencia. Tesla ha programado esa función para desconectarse y permitir que los conductores realicen maniobras de emergencia, en situaciones en las que está tomando medidas para evitar una posible colisión. Por ejemplo:
- Gira el volante bruscamente.
- Presionas el pedal del acelerador.
- Presiona y suelta el pedal del freno.
- Un vehículo, motocicleta, bicicleta o peatón ya no se detecta por delante ".
En otras palabras, dicen los abogados, un Modelo X se conducirá directamente hacia una pared sólida si eso es lo que el sistema cree que el conductor quiere que haga. "Aparentemente, esto incluye situaciones en las que la computadora cree, correcta o incorrectamente, que el conductor está ordenando la aceleración a plena potencia directamente en objetos fijos inmediatamente delante del vehículo".
Las demandas colectivas son acciones legales complejas y altamente especializadas. La ley federal exige que los daños alegados para toda la clase superen los $ 5 millones. El abogado del demandante lo ha hecho al afirmar que Tesla está al tanto de al menos otros dos casos en los que los conductores alegan que se produjo una aceleración repentina no intencionada mientras conducían su Modelo X a bajas velocidades. Luego extrapolan esos números para sugerir que la tasa de incidentes de SUA atribuibles al Modelo X es de 64 por cada 100, 000 vehículos, sustancialmente más alta que la de cualquier otro vehículo en la historia.
Página 12 de la demanda colectiva JI CHANG SON vs. TESLA MOTORS
Señalan que la tasa de incidencia de incidentes SUA para vehículos Toyota, que acaparó los titulares nacionales en 2010, fue mucho más baja. Luego le recuerdan al tribunal que Toyota pagó varios cientos de millones de dólares a las víctimas de SUA, así como una multa federal de $ 1.2 mil millones. Observe que la tabla incluida en los alegatos muestra una tasa de incidencia de SUA proyectada exagerada y desproporcionada para el Modelo X resaltada en rojo brillante.
Tesla dice que sus datos recuperados de la caja negra del vehículo muestran que el acelerador en el Model X de Son estaba completamente deprimido cuando ocurrió el accidente. La pregunta para el tribunal será si el conductor presionó el pedal incorrecto o si el vehículo aceleró por sí solo. No está claro si una falla de software registraría el pedal como totalmente presionado, incluso si no fue operado físicamente por el conductor.
Los demandantes siempre tienen la carga de probar sus acusaciones. Los abogados de las partes perjudicadas a menudo confían en una doctrina legal conocida como res ipsa loquitur, que en latín significa "la cosa habla por sí misma". Traducido libremente, significa "no sabemos qué está mal con su producto que diseñó y construyó, pero usted sabe o debe saber”. Res ipsa loquitur transfiere la carga de la prueba al acusado, lo que hace que sea mucho más fácil que un demandante prevalezca en el tribunal.
Una ventaja que el demandante obtiene de presentar una demanda es la capacidad de descubrir qué información tiene Tesla que aún no es pública. ¿Tesla sabe algo que no le está diciendo a sus clientes? Podemos descubrirlo a medida que avanza este litigio.